Yes We Can

昨晚歐巴馬的當選感言中，貫穿全場、不斷重覆念誦的「Yes We Can」那句口號，如何才能變成同樣鏗鏘有力的中文？

某一電視新聞翻成「我們可以辦到！」，力道首先就削弱許多，「辦到」也顯得拗口，不夠口語。

又一新聞頻道一會兒翻成「是的，我們做得到」，一會兒又變成「我們可以的」。

個人覺得「我們做得到！」比較有力，口語上比較像一句口號。

Yes就略過不翻了，少了它不會遺漏原意，多了，就必須斷成「對！我們做得到」，這樣卻顯得多餘，無故打斷一個短句的力度。

創造鏗鏘有力、可以流傳歷史的口號，似乎是美國政治人物必修的修辭學，競選時尤其如此，像是老布希的「Read my lips： No new taxes.」（仔細聽好： 我不加稅！）--可惜後來他食言而肥--還是克林頓的「It's the economy, stupid!」（笨蛋！問題出在經濟！），好像言猶在耳，因為稅率和經濟仍是今年最重大的議題。至於那扶不起的阿斗小布希，扔下一筆國債爛帳，讓美國全民買單，他恐怕沒有什麼值得傳誦的口號吧。

突然發現，無論中文英文，這些有力的短句，好像都是奇數字句，而且多是三、五個字。想一想，唐詩有五言、七言，因此朗朗上口，相較之下，委婉的宋詞，如「枯藤 老樹 昏鴉 古道 西風 瘦馬」，則是偶數字句。再想一個古人留下的佐證： 三字經的「人之初，性本善」，三個字如音樂行板的韻律使得許多人都能來上幾句，反觀千字文「天地炎黃，宇宙洪荒」，則是四字一個頓點，好似慢板，每每在第二個字後總得稍微停頓拉長一下，結果，能掛在嘴邊的人好像少多了。所以，奇偶字句產生的力度效果，寧可信其有，以後翻譯口號時，不妨多注意翻出來的字數，也許可以創造流行也說不定！